Дебати про «вірну» систему обробітку грунту ведуться чим далі, тим інтенсивніше. Армії аргументів за ту чи іншу систему стають все більшими: біологічні,  технічні, економічні тезиси тиснуть із кожної статті. Із об’єктивної площини тема обробітку грунту перейшла непримітно у площину віри та майже інтуїції. В будь-якому випадку впевненості конкретному аграрієві існуюча атмосфера не додає. Факт у тому, що кожен господарює по сьогоднішніх обставинах, не маючи ресурсів для досліджень найбільш ефективної системи землеробства у своєму кліматичному регіоні, часто змушений здатися під тиском аргументів постачальника техніки чи хімзахисту. Державних дослідних станцій, які б об’єктивно вели досліди і оприлюднювали їх результати аграріям немає.

Якщо спитати у наших агрономів: «таки плуг чи ні» почуєте впродовж 10 хв. діаметрально різні думки.   Одні скажуть: після плуга урожай на 1 т/га більше ніж без. Інші скажуть, що для оранки треба занадто багато пального і взагалі землю з ніг на голову перевертати не гоже.

Якщо ви, не займайтесь ноу-тілом і практикуючи змішану систему обробітку поля, ще шукаєте оптимальний варіант, давайте розглядати тему під іншим кутом: земля – це живий організм, який не визнає кліше,  плуг – це лише один із інструментів, а оприскувачем не виправити помилки обробітку грунту.

Отже, які є думки з приводу: плуг чи поверхневий обробіток.

 

Позитивні сторони поверхневого обробітку	Негативні сторони поверхневого обробітку
- нижчі грошові затрати - вища продуктивність - позитивний вплив на мікроорганізми в ґрунті - захист від ерозії	- значно вищі вимоги до менеджменту - ускладнення обробітку грунту через велику кількість соломи та пожнивних решток - тиск хвороб та бур'янів - погане перемішування соломи - гірші сходи - нерівномірний розвиток рослин в початковій фазі - засміченість посівів зерном не основної культури (домішки) - ризик недоотримання урожаю

 

Різниця у витратах при різних системах обробітку ґрунту умовна. Адже при поверхневому обробітку ґрунту збільшується потреба в гербіцидах, вартість яких за останні кілька років збільшилась вдвічі! Саме тому питання вибору певної системи обробітку ґрунту розглядається зараз все більш професійно і в центрі уваги стає рівень та гарантія отримання урожаю.

Звичайно, що більш інтенсивний обробіток ґрунту, за сприятливих умов, дозволяє гарантовано отримати високі урожаї. Але це не обов’язково означає, що господарство змушене буде використовувати плуг. Існує багато способів покращити ефективність поверхневого обробітку і без застосування плуга:
* покращення розподілу соломи
* інтенсивніше змішування
* додаткові робочі проходи техніки
* доцільний вибір глибини обробітку та можливість її змінювати
* передпосівний обробіток відповідно до умов культури, що буде висіватися
* підбір добрив та засобів захисту рослин

Обробіток ґрунту розпочинається не перед посівом, а відразу після жнив попередника. Для лущення стерні як і раніше в моді короткобазова дискова борона. І це зрозуміло, адже жоден інший агрегат не забезпечує такої швидкості та рівномірності сходів падалиці. Але що стосується розподілу соломи – то тут дискова борона не найкращий вибір. Двобалочний культиватор, який широко застосовується на господарствах, теж не повністю вирішує питання розподілу соломи. Цей агрегат має високу продуктивність, практично не забивається та не потребує надпотужної техніки. Після проходу такого культиватора солома перемішується з грунтом – на перший погляд. Але якщо розкопати грунт поперечно до напрямку обробітку, то можна чітко побачити, що рідко розташовані лапи розподіляють солому в ґрунті у вигляді валків. Щоб досягти найкращого розподілу та перемішування соломи з грунтом рекомендується застосовувати 3-х і більше балочний культиватор.

Культиватори з 3-ма та більше балками раніше не часто використовувалися через відсутність (недоступність) потужних тракторів. Зараз з цим немає жодних проблем!

В будь-якому випадку, основу для поверхневого обробітку ґрунту становить саме лущення стерні після збирання попередника.
Застосування плуга чи поверхневий обробіток залежить від ряду факторів, які для кожного господарства свої, унікальні.

Отже, вибираючи об'єктивно між різними типами обробітку ґрунту варто звернути увагу на наступні фактори.

 

1. Розміри підприємства
Особливо великі підприємства часто відмовляються від оранки саме через мастаби підприємства та ліміт часу для обробітку ґрунту. Такі підприємства застосовують високопродуктивні культиватори. Разом з тим мають в своєму арсеналі також плуги, які застосовують періодично при вирощуванні культур, які потребують інтенсивної підготовки ґрунту.

 

2. Ґрунти
Застосування плуга на дуже важких грунтах – це шлях до переущільнення ґрунту та утворення брил на поверхні поля, які можна подрібнити тільки після кількох робочих проходів дисковою бороною. При достатній кількості опадів оранка рекомендована для нормальних (не важких) ґрунтів.

 

3. Регіон (опади)
Кількість опадів в регіоні відіграє одну з найважливіших ролей при виборі системи обробітку ґрунту: оранка означає втрату вологи. В регіонах з низькою кількістю опадів оранка безпосередньо перед посівом проводиться значно рідше, ніж в регіонах з достатньою кількістю вологи. Разом з тим оранка на зяб в посушливих регіонах є чи не найкращий засіб для накопичення вологи в ґрунті.

 

4. Попередник
Якщо попередником була культура з високою часткою листя, то можна відмовитися від оранки. Якщо ж грунт переущільнений, засмічений бур'янами та попередником була культура з великою кількістю соломи – це говорить на користь оранки.

 

5. Пізній збір урожаю, вибаглива наступна культура
При пізньому збиранні урожаю маємо не достатньо часу для перегнивання соломи. Якщо культура, яка буде висіватися має високі вимоги до обробітку ґрунту, то за таких умов оранка забезпечить відмінні сходи та їх рівномірний розвиток.

 

6. Техніка
Звичайно, господарство не може кожен рік купувати нову техніку та перевіряти її придатність для місцевих умов. Разом з тим знайдеться небагато підприємств, які дотримуються вимог якоїсь однієї системи обробітку ґрунту. З досвідом господарства прийшли до того, що система обробітку ґрунту – це не принципове питання. Вибір базується на локальних умовах та сівозміні в господарстві. Тож господарства, які для більшості культур застосовують поверхневий обробіток, не відмовляються від застосування плуга для тих культур, які потребують високої культури землеробства.

 

Наприклад господарства, які сіють ячмінь після пшениці застосовують плуг для того, щоб не допустити появи зернових домішок у посівах. Інші господарства застосовують оранку перед посівом озимого ріпаку. Оскільки час між жнивами попередника і посівом ріпаку дуже обмежений, то солома не встигає перегнивати. Тож при поверхневому обробітку насіння ріпаку буде посіяне під шар ґрунту з великим вмістом соломи, яка в посушливі роки братиме на себе всю вологу.

Не залежно від способу обробітку ґрунту сіяти варто в правильно підготовлений грунт. Господарства, які прагнуть урожайності зернових культур понад 7-8 тон мають особливо високу культуру землеробства.

Тенденція останніх років – застосування посівних комбінацій. Перевага універсальних посівних комбінацій зрозуміла: висока продуктивність, що особливо важливо для великих підприємств. Разом з тим за важких умов застосування посівних комбінацій значно ускладнюється:
1. Робочі органи потребують швидкості для якісної роботи.
2. Швидкість =  збільшення витрат палива.

Лише деякі сучасні посівні комбінації здатні після оранки підготувати відмінне посівне ложе та посіяти у відповідності до всіх вимог технології.

Висновок. Техніка не в змозі компенсувати дефіцит знань місцевих грунтів, погоди, методів підходу до землі. Після чергового виступу одного із гуру землеробства не варто спішити різати техніку на шматки чи ставити її на п’єдестал. А привезена із чергової поїздки на інший бік земної кулі технологія навряд чи один в один приживеться на вашому полі. Збирайте знання, інвестуйте в агронома, адаптуйте досвід інших, розуміючи принцип його дії, а плуг чи культиватор – визначить ваш власний досвід .

 

PS: Витрати на пальне – не вирішальний фактор.
Під час дискусії про те, яка система обробітку ґрунту ефективніша, порівнювалися між собою, як правило, окремі робочі проходи ґрунтообробної техніки. Але обробіток ґрунту – це лише частина технології. Порівнювати виключно витрати палива – це не зовсім коректно. Доцільно також взяти до уваги тиск хвороб та бур'янів, а також урожайність. Останнім часом зросли ціни як на зерно, так і на ресурси. Але ці процеси не відбувалися паралельно. Вартість добрив та засобів захисту рослин зросли набагато швидше і значніше, ніж на дизпаливо. Це говорить на користь оранки.
Вибір системи обробітку ґрунту повинен бути гнучким і орієнтуватися на індивідуальні умови господарства: ґрунти, кількість опадів, попередник, вимоги культури, що висівається. Всі ланки технології повинні бути послідовними і пов’язаними між собою. Саме так можна розраховувати на результати, вищі «середньостатистичних». В зв'язку зі змінами діючих речовин гербіцидів, значно зросли вимоги до менеджменту засобами захисту рослин. Додаткові робочі проходи ґрунтообробної техніки чи також застосування плуга в сьогоднішніх умовах є більш економічно ефективними. Крім того, недостатній обробіток ґрунту або помилки в технології не можливо компенсувати хімією. На перший план повертається висока культура землеробства!